Skip to content
GitLab
Menu
Projects
Groups
Snippets
Help
Help
Support
Community forum
Keyboard shortcuts
?
Submit feedback
Contribute to GitLab
Sign in
Toggle navigation
Menu
Open sidebar
Sander, Oliver
skript-mehrgitter
Commits
9ea3e2e2
Commit
9ea3e2e2
authored
Jun 23, 2021
by
Sander, Oliver
Browse files
Verbesserungen bei Koketten und Whitney-Formen
parent
d72e786b
Pipeline
#6614
passed with stage
in 3 minutes and 39 seconds
Changes
1
Pipelines
1
Hide whitespace changes
Inline
Side-by-side
skript-mehrgitter-sander.tex
View file @
9ea3e2e2
...
...
@@ -7389,7 +7389,10 @@ Damit gilt insbesondere
\section
{
Finite Elemente und die äußere Algebra
}
Der Inhalt dieses Abschnitts kommt weitestgehend aus~
\cite
{
hiptmair:2002
}
.
Der Inhalt dieses Kapitels bildet einen Exkurs, und wird für das
Verständnis von Mehrgitterverfahren nicht gebraucht.
Er wurde weitestgehend~
\cite
{
hiptmair:2002
}
entnommen.
\medskip
...
...
@@ -7551,7 +7554,7 @@ Dann ist $T_{\bx}\mathcal{M}$ isomorph zu $\R^3$ für alle $\bx$.
\medskip
Man kann dann Differentialformen
$
0
\le
l
\le
3
$
durch bestimmte
Funktionen oder Vektorfelder
n
eindeutig darstellen.
Funktionen oder Vektorfelder eindeutig darstellen.
\begin{center}
\begin{tabular}
{
l|l|l
}
...
...
@@ -7563,7 +7566,7 @@ Funktionen oder Vektorfeldern eindeutig darstellen.
2
&
$
\bx
\mapsto
\{
(
\bv
_
1
,
\bv
_
2
)
\mapsto
\omega
(
\bx
)(
\bv
_
1
,
\bv
_
2
)
\}
$
&
$
\langle
\bu
(
\bx
)
,
\bv
_
1
\times
\bv
_
2
\rangle
=
\omega
(
\bx
)(
\bv
_
1
,
\bv
_
2
)
$
\\
%
3
&
$
\bx
\mapsto
\{
(
\bv
_
1
,
\bv
_
2
,
\bv
_
2
)
\mapsto
\omega
(
\bx
)(
\bv
_
1
,
\bv
_
2
,
\bv
_
3
)
\}
$
3
&
$
\bx
\mapsto
\{
(
\bv
_
1
,
\bv
_
2
,
\bv
_
3
)
\mapsto
\omega
(
\bx
)(
\bv
_
1
,
\bv
_
2
,
\bv
_
3
)
\}
$
&
$
u
(
\bx
)
\det
(
\bv
_
1
,
\bv
_
2
,
\bv
_
3
)
=
\omega
(
\bx
)(
\bv
_
1
,
\bv
_
2
,
\bv
_
3
)
$
\end{tabular}
\end{center}
...
...
@@ -7822,8 +7825,9 @@ aus dem vorigen Kapitel.
\medskip
\emph
{
Erinnerung:
}
Eine Integralform war eindeutig bestimmt wenn ihr Wert
für alle
$
l
$
-Flächen bekannt war.
\emph
{
Erinnerung:
}
Eine Integralform weist einer
$
l
$
-dimensionalen Fläche
einen Wert zu. Sie ist eindeutig bestimmt wenn ihr Wert
für alle
$
l
$
-Flächen bekannt ist.
\medskip
...
...
@@ -7832,20 +7836,21 @@ $l$-Flächen bestimmen lassen.
\medskip
Um die äußere Ableitung
$
\bd
$
definieren zu können müssen diese
$
l
$
-Flächen
einen Randoperator
$
\partial
$
haben.
\medskip
Gute Möglichkeit: Eine Triangulierung
$
\mathcal
{
T
}$
von
$
\Omega
$
mit
Elementen
$
\mathcal
{
S
}_
3
$
, Seiten
$
\mathcal
{
S
}_
2
$
, Kanten
$
\mathcal
{
S
}_
1
$
und Ecken
$
\mathcal
{
S
}_
0
$
.
\medskip
Um die äußere Ableitung
$
\bd
$
definieren zu können müssen die
$
l
$
-Flächen
einen Randoperator
$
\partial
$
haben.
Der Trick dabei ist die richtige Orientierung
\medskip
Der Randoperator einer
$
l
$
-Seite
$
F
$
ist
\begin{equation*}
\partial
(F)
=
\sum
_{
i=0
}^
l (-1)
^
i (
\ba
_
0,
\dots
,
\widehat
{
\ba
_
i
}
,
\dots
,
\ba
_
l).
\partial
(F)
\colonequals
\sum
_{
i=0
}^
l (-1)
^
i (
\ba
_
0,
\dots
,
\widehat
{
\ba
_
i
}
,
\dots
,
\ba
_
l).
\end{equation*}
Dabei bedeutet
$
\widehat
{
\ba
_
i
}$
dass der
$
i
$
-te Knoten weggelassen wird.
...
...
@@ -7854,16 +7859,15 @@ Dabei bedeutet $\widehat{\ba_i}$ dass der $i$-te Knoten weggelassen wird.
Der Faktor
$
(-
1
)
^
i
$
ist die
\emph
{
relative Orientierung
}
der Seite
$
(
\ba
_
0
,
\dots
,
\widehat
{
\ba
_
i
}
,
\dots
,
\ba
_
l
)
$
in
$
F
$
.
\begin{example}
\mbox
{}
\begin{itemize}
\item
Beispiel: Sei
$
T
=
(
\ba
_
0
,
\ba
_
1
,
\ba
_
2
,
\ba
_
3
)
\in
\mathcal
{
S
}_
3
$
ein Tetraeder.
Dann sind die Randseiten
\item
Die Randseiten eines Tetraeders
$
T
=
(
\ba
_
0
,
\ba
_
1
,
\ba
_
2
,
\ba
_
3
)
\in
\mathcal
{
S
}_
3
$
sind
\begin{equation*}
+(
\ba
_
1,
\ba
_
2,
\ba
_
3),
\quad
-(
\ba
_
0,
\ba
_
2,
\ba
_
3),
\quad
+(
\ba
_
0,
\ba
_
1,
\ba
_
3),
\quad
-(
\ba
_
1,
\ba
_
2
,
\ba
_
3
)
\quad
-(
\ba
_
0,
\ba
_
1,
\ba
_
2)
\end{equation*}
\item
Die Kanten einer orientierten Dreiecksseite
$
F
=
(
\ba
_
0
,
\ba
_
1
,
\ba
_
2
)
$
sind
...
...
@@ -7872,9 +7876,10 @@ $(\ba_0,\dots,\widehat{\ba_i},\dots,\ba_l)$ in $F$.
\end{equation*}
\end{itemize}
\end{example}
Es gilt
$
\partial
\circ
\partial
=
0
$
.
\begin{example}
Es gilt
$
\partial
\circ
\partial
=
0
$
.
\begin{center}
\begin{tikzpicture}
\coordinate
[label=below:$\ba_0$]
(a0) at (0,0);
...
...
@@ -7888,17 +7893,17 @@ $(\ba_0,\dots,\widehat{\ba_i},\dots,\ba_l)$ in $F$.
\end{center}
\begin{align*}
\mathcal
{
S
}_
3
(
\mathcal
{
T
}
)
\mathcal
{
S
}_
2
(
\mathcal
{
T
}
)
&
=
(
\ba
_
0,
\ba
_
1,
\ba
_
2) + (
\ba
_
1,
\ba
_
3,
\ba
_
2)
\\
%
\partial
\mathcal
{
S
}_
3
(
\mathcal
{
T
}
)
\partial
\mathcal
{
S
}_
2
(
\mathcal
{
T
}
)
&
=
(
\ba
_
1,
\ba
_
2) - (
\ba
_
0,
\ba
_
2) + (
\ba
_
0,
\ba
_
1) + (
\ba
_
3,
\ba
_
2) - (
\ba
_
1,
\ba
_
2) + (
\ba
_
1,
\ba
_
3)
\\
&
=
- (
\ba
_
0,
\ba
_
2) + (
\ba
_
0,
\ba
_
1) + (
\ba
_
3,
\ba
_
2) + (
\ba
_
1,
\ba
_
3)
\\
%
\partial
\partial
\mathcal
{
S
}_
3
(
\mathcal
{
T
}
)
\partial
\partial
\mathcal
{
S
}_
2
(
\mathcal
{
T
}
)
&
=
-
\partial
(
\ba
_
0,
\ba
_
2) +
\partial
(
\ba
_
0,
\ba
_
1) +
\partial
(
\ba
_
3,
\ba
_
2) +
\partial
(
\ba
_
1,
\ba
_
3)
\\
&
=
...
...
@@ -7934,33 +7939,137 @@ definieren.
\medskip
Für
$
\vec
\omega
\in
\mathcal
{
C
}^
l
(
\mathcal
{
T
}
)
$
weist die äußere Ableitung
$
\bd
_
h
\vec
\omega
$
Zum Vergleich: Die äußere Ableitung einer Differentialform
$
\omega
$
ist so definiert dass
\begin{equation*}
\int
_
\Sigma
\bd\omega
=
\int
_{
\partial
\Sigma
}
\omega
.
\end{equation*}
So etwas wollen wir auch für Koketten.
\medskip
\begin{definition}
Sei
$
\vec
\omega
\in
\mathcal
{
C
}^
l
(
\mathcal
{
T
}
)
$
. Die äußere Ableitung
$
\bd
_
h
\vec
\omega
\in
\mathcal
{
C
}^{
l
+
1
}
(
\mathcal
{
T
}
)
$
ist die Kokette, die
jedem
$
F
\in
S
_{
l
+
1
}
(
\mathcal
{
T
}
)
$
die Summe der Werte
$
\vec
\omega
(
f
)
$
,
$
f
\in
\mathcal
{
S
}_
l
(
\mathcal
{
T
}
)
$
,
$
f
\in
\partial
F
$
zu, gewichtet mit der
$
f
\in
\mathcal
{
S
}_
l
(
\mathcal
{
T
}
)
$
,
$
f
\in
\partial
F
$
zu
weist
, gewichtet mit der
relativen Orientierung.
\end{definition}
In Formeln
\begin{equation*}
\bd
_
h
\vec
\omega
(F)
=
\sum
_{
f
\in
\mathcal
{
S
}_
l
\atop
f
\in
\partial
F
}
\vec
\omega
(f)
\end{equation*}
für eine
$
(
l
+
1
)
$
-Seite
$
F
$
, bzw.
\begin{equation*}
\sum
_{
F
_
\in
\mathcal
{
S
}}
\bd
_
h
\vec
\omega
(F)
=
\sum
_{
F
_
\in
\mathcal
{
S
}}
\sum
_{
f
\in
\mathcal
{
S
}_
l
\atop
f
\in
\partial
F
}
\vec
\omega
(f)
=
\sum
_{
f
\in
\mathcal
{
S
}_
l
\atop
f
\in
\partial
\mathcal
{
S
}}
\vec
\omega
(f)
\end{equation*}
für eine Menge
$
\mathcal
{
S
}$
von
$
(
l
+
1
)
$
-Seiten.
\begin{example}
\mbox
{}
\begin{center}
\begin{tikzpicture}
[scale=1.7]
\coordinate
[label=below:$2$]
(a0) at (0,0);
\coordinate
[label=below:$-3$]
(a1) at (2,0)
{}
;
\coordinate
[label=above:$5$]
(a2) at (1.5,2.1)
{}
;
\coordinate
[label=above:$-1$]
(a3) at (3.5,2)
{}
;
\draw
(a0) -- (a1) -- (a3) -- (a2) -- (a0);
\draw
(a1) -- (a2);
% Orientations
\node
at (1.7, 0.1)
{$
+
$}
;
\node
at (0.4, 0.1)
{$
-
$}
;
\node
at (1.3, 1.6)
{$
+
$}
;
\node
at (0.4, 0.3)
{$
-
$}
;
\node
at (1.5, 1.6)
{$
+
$}
;
\node
at (1.8, 0.3)
{$
-
$}
;
\node
at (2.4, 0.2)
{$
+
$}
;
\node
at (3.6, 1.8)
{$
-
$}
;
\node
at (1.8, 2.2)
{$
+
$}
;
\node
at (3.2, 2.1)
{$
-
$}
;
\node
at (6,1)
{$
\vec
\omega
\in
\mathcal
{
C
}^
0
(
\mathcal
{
T
}
)
$}
;
\end{tikzpicture}
\bigskip
\bigskip
\begin{tikzpicture}
[scale=1.7]
\coordinate
[label=below:$\ba_0$]
(a0) at (0,0);
\coordinate
[label=below:$\ba_1$]
(a1) at (2,0)
{}
;
\coordinate
[label=above:$\ba_2$]
(a2) at (1.5,2.1)
{}
;
\coordinate
[label=above:$\ba_3$]
(a3) at (3.5,2)
{}
;
\draw
(a0) -- (a1) -- (a3) -- (a2) -- (a0);
\draw
(a1) -- (a2);
% Orientations
\node
at (1.05, 0.1)
{$
+
$}
;
\node
at (0.9, 1.0)
{$
-
$}
;
\node
at (1.6, 1.0)
{$
+
$}
;
\node
at (1.9, 1.0)
{$
-
$}
;
\node
at (3.0, 1.0)
{$
+
$}
;
\node
at (2.7, 2.1)
{$
+
$}
;
\node
at (1.05, -0.2)
{$
-
5
$}
;
\node
at (0.4, 1.0)
{$
3
$}
;
\node
at (1.6, 1.3)
{$
8
$}
;
\node
at (2.5, 2.1)
{$
4
$}
;
\node
at (3.0, 0.8)
{$
-
4
$}
;
\node
at (6,1)
{$
\bd
_
h
\vec
\omega
\in
\mathcal
{
C
}^
1
(
\mathcal
{
T
}
)
$}
;
\end{tikzpicture}
\bigskip
\bigskip
\begin{tikzpicture}
[scale=1.7]
\coordinate
[label=below:$\ba_0$]
(a0) at (0,0);
\coordinate
[label=below:$\ba_1$]
(a1) at (2,0)
{}
;
\coordinate
[label=above:$\ba_2$]
(a2) at (1.5,2.1)
{}
;
\coordinate
[label=above:$\ba_3$]
(a3) at (3.5,2)
{}
;
\draw
(a0) -- (a1) -- (a3) -- (a2) -- (a0);
\draw
(a1) -- (a2);
\node
at (1.2,0.7)
{$
0
$}
;
\node
at (2.3,1.4)
{$
0
$}
;
\node
at (6,1)
{$
\bd
_
h
\bd
_
h
\vec
\omega
\in
\mathcal
{
C
}^
2
(
\mathcal
{
T
}
)
$}
;
\end{tikzpicture}
\end{center}
Man bekommt also wieder
$
\bd
_
h
\circ
\bd
_
h
=
0
$
!
\todo
[inline]
{
Leider nicht in diesem Beispiel! Wo ist der Fehler?
}
\end{example}
\missingfigure
{
Ein Beispiel!
}
Man kann die lineare Abbildung
$
\bd
_
h
$
für
$
l
$
-Seiten auch als Matrix
$
\mathsf
{
D
}^
l
\in
\mathbb
{
C
}^{
N
_{
l
+
1
}
, N
_
l
}$
schreiben. Diese Matrix heißt
\emph
{
Inzidenzmatrix
}
.
Alle ihre Einträge sind entweder
$
-
1
$
,
$
0
$
oder
$
1
$
.
\
med
skip
\
big
skip
Man bekommt auch wieder
$
\mathsf
{
D
}^{
l
+
1
}
\mathsf
{
D
}^
l
=
0
$
, und
wieder
Zusätzlich zu
$
\bd
_
h
\circ
\bd
_
h
=
0
$
bekommt man auch
wieder
den Satz von de Rham.
\begin{theorem}
[Satz von de Rham für Koketten]
Für jedes
$
l
$
,
$
0
\le
l
\le
n
$
gibt es einen Teilraum
$
\mathcal
{
HC
}^
l
(
\mathcal
{
T
}
)
\subset
\mathcal
{
C
}^
l
(
\mathcal
{
T
}
)
$
,
so dass für alle
$
\vec
\omega
\in
\mathcal
{
C
}^
l
(
\mathcal
{
T
}
)
$
\begin{align*}
\
mathsf
{
D
}
^
l
\vec
\omega
= 0
\
bd
_
h
^
l
\vec
\omega
= 0
\qquad
\iff
\qquad
\exists
\vec
\eta
\in
\mathcal
{
C
}^{
l-1
}
(
\mathcal
{
T
}
),
\quad
\vec
\gamma
\in
\mathcal
{
HC
}^
l(
\mathcal
{
T
}
)
\quad
\text
{
so dass
$
\vec
\omega
=
\
mathsf
{
D
}
^{
l
-
1
}
\vec
\eta
+
\vec
\gamma
$
.
}
\text
{
so dass
$
\vec
\omega
=
\
bd
_
h
^{
l
-
1
}
\vec
\eta
+
\vec
\gamma
$
.
}
\end{align*}
Die Dimension von
$
\mathcal
{
HC
}^
l
(
\mathcal
{
T
}
)
$
ist die
$
l
$
-te Betti-Zahl von
$
\Omega
$
.
\end{theorem}
...
...
@@ -7968,9 +8077,9 @@ den Satz von de Rham.
Formal können wir die zwei ersten Maxwell-Gleichungen mit dem Koketten-Kalkül
hinschreiben
\begin{equation*}
\
mathsf
{
D
}
^
1
\vec
\be
= -i
\omega
\vec
\bb
\
bd
_
h
^
1
\vec
\be
= -i
\omega
\vec
\bb
\qquad
\
mathsf
{
D
}
^
1
\vec
\bh
= i
\omega
\vec
\bd
+
\vec
\bj
.
\
bd
_
h
^
1
\vec
\bh
= i
\omega
\vec
\bd
+
\vec
\bj
.
\end{equation*}
Das ist eine Art Finite-Volumen-Diskretisierung.
...
...
@@ -8004,17 +8113,17 @@ einer Form über $F$ entspricht.
Aus der Definition folgt direkt
\begin{equation*}
\
mathsf
{
D
}
^
l
\circ
\mathsf
{
I
}_
l =
\mathsf
{
I
}_{
l+1
}
\circ
\bd
.
\
bd
_
h
^
l
\circ
\mathsf
{
I
}_
l =
\mathsf
{
I
}_{
l+1
}
\circ
\bd
.
\end{equation*}
Folgerung: Integralformen
$
\bE
$
,
$
\bB
$
,
$
\bH
$
,
$
\bD
$
,
die die Maxwell-Gleichungen lösen erfüllen deshalb
\begin{equation*}
\
mathsf
{
D
}
^
1
\mathsf
{
I
}_
1
\bE
= -i
\omega
\mathsf
{
I
}_
2
\bB
\
bd
_
h
^
1
\mathsf
{
I
}_
1
\bE
= -i
\omega
\mathsf
{
I
}_
2
\bB
\qquad
\
mathsf
{
D
}
^
1
\mathsf
{
I
}_
1
\bH
= i
\omega
\mathsf
{
I
}_
2
\bD
+
\mathsf
{
I
}_
2
\bj
.
\
bd
_
h
^
1
\mathsf
{
I
}_
1
\bH
= i
\omega
\mathsf
{
I
}_
2
\bD
+
\mathsf
{
I
}_
2
\bj
.
\end{equation*}
Die
se
Diskretisierung ist konsistent
, d.h.
Lösungen der echten Gleichung
Die Diskretisierung ist
also
konsistent
:
Lösungen der echten Gleichung
lösen auch die diskrete Gleichung.
...
...
@@ -8025,8 +8134,8 @@ Wenn Koketten eine Art von Finiten Volumen sind, wie sehen dann Finite Elemente
\medskip
Wir stellen uns Koketten als eine Art Funktionswert auf den Elementen, Seiten, Kanten
des Gitters vor, und erweitern sie
zu Differentialformen auf ganz
$
\Omega
$
(durch Interpolation)
.
des Gitters vor, und erweitern sie
durch Interpolation
zu Differentialformen auf ganz
$
\Omega
$
.
\medskip
...
...
@@ -8053,13 +8162,13 @@ Was genau heißt \glqq sinnvoll\grqq{}? Wir fordern:
\vec
\omega
\in
\mathcal
{
C
}^
l(
\mathcal
{
T
}
).
\end{equation*}
\item
Die äußere Ableitung für Koketten und Whitney-Formen
müss
en kommutieren
\item
Die äußere
n
Ableitung für Koketten und Whitney-Formen
soll
en kommutieren
\begin{equation*}
\bm
{
d
}
\circ
\mathsf
{
W
}^
l =
\mathsf
{
W
}^{
l+1
}
\circ
\
mathsf
{
D
}
^
l.
\bm
{
d
}
\circ
\mathsf
{
W
}^
l =
\mathsf
{
W
}^{
l+1
}
\circ
\
bd
_
h
^
l.
\end{equation*}
\item
Lokalität: Falls alle Koketten-Koeffizienten von
$
\vec
\omega
$
Null sind
auf den
$
l
$
-Seiten von
$
T
\in
\mathcal
{
S
}_
3
(
\mathcal
{
T
}
)
$
, dann soll
\item
Lokalität: Falls alle Koketten-Koeffizienten von
$
\vec
\omega
$
auf den
$
l
$
-Seiten von
$
T
\in
\mathcal
{
S
}_
3
(
\mathcal
{
T
}
)
$
Null sind
, dann soll
$
\mathsf
{
W
}^
l
\vec
\omega
|
_
T
=
0
$
sein.
\item
Die Vektorstellvertreter der Whitney-Formen sollten
\glqq
einfach
\grqq
{}
sein.
...
...
@@ -8077,7 +8186,7 @@ mit Ecken $\ba_0$, $\ba_1$, $\ba_2$, $\ba_3$.
Wir fangen mit
$
0
$
-Koketten an.
Seien
$
\lambda
_
0
,
\dots
,
\lambda
_
3
$
die baryzentrischen Koordinatenfunktionen auf
$
T
$
(a
ka
die Lagrange-Polynome erster Ordnung).
(a
nders ausgedrückt:
die Lagrange-Polynome erster Ordnung).
Sei
$
\vec
\phi
$
eine
$
0
$
-Kokette. Diese hat Koeffizienten in den Ecken von
$
T
$
.
Für einen Punkt
$
\bx
\in
T
$
definieren wir
...
...
@@ -8092,12 +8201,11 @@ Man erhält auf diese Art genau die Lagrange-Elemente erster Ordnung.
\subsubsection
{
Der Fall
$
l
=
1
$}
Was machen wir für die Fälle
$
l
\ge
1
$
?
\begin{itemize}
\item
D
ie Koeffizienten
sitzen dann
auf den Kanten
, Seiten, etc
.
\item
Im Fall
$
l
=
1
$
sitzen d
ie Koeffizienten auf den Kanten
des Gitters
.
\item
Die Koeffizienten sind
$
\in
\mathcal
{
C
}$
für alle
$
l
\ge
0
$
.
Ergebnis der Interpolation soll aber eine
$
l
$
-Form sein.
\item
Die Koeffizienten sind
komplexe Zahlen
.
Ergebnis der Interpolation soll aber eine
$
1
$
-Form sein.
\end{itemize}
Idee:
...
...
@@ -8134,7 +8242,7 @@ $\bx, \by \in T$ als Linearkombination der Kanten von $T$ dar:
\;
:
\;
0
\le
t
\le
1
\bigg\}
.
\end{align*}
Wir
fordern
deshalb
für die interpolierende
Dann
fordern
wir
für die interpolierende
$
1
$
-Form
$
\mathsf
{
W
}^
1
\vec
\omega
$
\begin{equation*}
\int
_{
(
\bx
,
\by
)
}
\mathsf
{
W
}^
1|
_
T
\vec
\omega
...
...
@@ -8144,19 +8252,6 @@ $1$-Form $\mathsf{W}^1 \vec \omega$
Hier ist
$
\vec
\omega
_{
(
i,j
)
}$
ist der Wert den die
$
1
$
-Kokette
$
\vec
\omega
$
der orientierten Kante
$
(
\ba
_
i,
\ba
_
j
)
$
zuweist.
\medskip
In der Summe
$
\sum
_{
i,j
}$
kommt jede Kante zweimal vor,
allerdings mit unterschiedlicher Orientierung.
Deshalb kann man alternativ schreiben
\begin{equation*}
\int
_{
(
\bx
,
\by
)
}
\mathsf
{
W
}^
1|
_
T
\vec
\omega
\colonequals
\sum
_{
i < j
}
(
\lambda
_
i(
\bx
)
\lambda
_
j(
\by
) -
\lambda
_
i(
\by
)
\lambda
_
j(
\bx
))
\vec
\omega
_{
(i,j)
}
.
\end{equation*}
\bigskip
Wie macht man jetzt aber aus der Integralform
$
\mathsf
{
W
}^
1
\vec
\omega
$
...
...
@@ -8166,6 +8261,7 @@ eine Differentialform? Dafür benutzt man dass
=
l!
\lim
_{
t
\to
0
}
\int
_{
\Sigma
_
t
}
w,
\end{equation*}
für alle
$
l
$
-Differentialformen
$
\omega
$
,
wobei
$
\Sigma
_
t
$
der
$
l
$
-Simplex
$
(
\bx
,
\bx
+
t
\bv
_
1
,
\dots
,
\bx
+
t
\bv
_
l
)
$
ist.
\bigskip
...
...
@@ -8174,11 +8270,11 @@ Für $l=1$ erhält man einen sechsdimensionalen Vektorraum von $1$-Formen
auf einem Tetraeder. Mit Vektorstellvertretern geschrieben ist das
gerade der Raum
\begin{equation*}
\Big\{
\bv
: T
\to
\R
^
3
\;
:
\;
\Big
g
\{
\bv
: T
\to
\R
^
3
\;
:
\;
\bv
(
\bx
) =
\begin{pmatrix}
a
_
x
\\
a
_
y
\\
a
_
z
\end{pmatrix}
+
\begin{pmatrix}
b
_
x
\\
b
_
y
\\
b
_
z
\end{pmatrix}
\times
\bx
\Big\}
.
\Big
g
\}
.
\end{equation*}
Das sind genau die Nédélec-Elemente niedrigster Ordnung.
...
...
@@ -8209,6 +8305,11 @@ Man erhält:
\item
für
$
l
=
3
$
: Stückweise konstante Finite Elemente.
\end{itemize}
Man kann auch Whitney-Formen höherer Ordnung konstruieren, und bekommt
auch dann wieder die Lagrange, Nédélec, Raviart-Thomas-Elemente.
Allerdings ist das deutlich komplizierter.
Ein paar Details finden sich bei~
\citet
{
hiptmair:2002
}
, Kapitel~3.4.
\chapter
{
Mehrgitter für Probleme in
\texorpdfstring
{$
H
(
\div
)
$}{
H(div)
}
und
\texorpdfstring
{$
H
(
\curl
)
$}{
H(curl)
}}
...
...
Write
Preview
Supports
Markdown
0%
Try again
or
attach a new file
.
Attach a file
Cancel
You are about to add
0
people
to the discussion. Proceed with caution.
Finish editing this message first!
Cancel
Please
register
or
sign in
to comment